深圳：异地中考方案 关乎城市的规划与未来

　　深圳中考网

　　随迁子女的入学问题，看似这只是一个教育问题，处理的好与坏不仅体现一座城市的胸襟，更关乎这个城市的总体规划和未来发展。

　　一、难题并非深圳独有，但特殊历史背景使问题更加尖锐

　　异地中考，对于国内大城市而言，如何妥善解决，似乎一直是个难题。深圳尤其如此，因为这是一座移民城市，户籍人口和流动人口结构长期倒挂，由此衍生出来的户籍福利、贡献多少等话题争议，多年来持续不断。今年5月，就曾有媒体报道，随着2013年随迁子女中考报名政策的出台，将有2万随迁子女或面临失学困境，一度引发了众多家长、尤其是非深户学生家长的强烈不满，乍一看，好像向来以“包容”见长的深圳缺乏了迎接外来移民的坦荡的胸襟?实际上，这是一个复杂的并发症。

　　前天，《深圳市非本市户籍就业人员随迁子女参加中考方案(征求意见稿)》结束了11天意见征求期。据了解，本次公开征求意见共收到电子邮件112份(多人发送同一内容的邮件未重复计算)，传真和来信共8份。舆论对于问题的关注仍在继续，学位到底该怎么分各执一词。

　　二、充满火药味的争论，撕扯着新兴城市敏感的族群关系

　　针对此次征求意见稿，短时间内再度引发舆论关注。大部分的市民网友提出，政策的实施应以增加学位为前提。“如果学位不增加，异地中考实施后，不仅是考高中难上加难，就连上职高、技校竞争也会非常激烈。”同时，对于招考门槛问题，部分网民认为“学籍权重应大于户籍，只需3年初中学籍即可，其他的条件都是不以人为本的限制，应该抛弃。”更有深户学生家长明确表态，“教育是需要公平，但前提是首先保护户籍孩子。”同时，对于现行的“5+1”文件，网友也毫不掩饰的吐槽称“深圳的‘5+1’文件中将计生政策，尤其是那个连带政策纳入入学的必要条件是违反国家法律法规的，国家没有哪条法律规定教育与计生政策是捆绑的。”有热心网友随即提出建议，“按成绩分层次，优才可获得优质教育资源而且不看户籍、住房、社保等因素，经济困难的发助学金和奖学金(优才优育)。其他学生分配到一般公立和民办学校，并考虑户籍、住房、社保等因素予以分配学位(保障主体)。多建各种形式学校，比如有经济能力的可以选择贵族学校;有缺陷的孩子可以选择特殊学校;想学技术的可以选技校;还需要大量的平民学校以保障外来人员的教育权力(有教无类)。每年学生都有转校的选择权，学校可按照自己的情况考核申请转校的学生，也可劝不达标的学生转学(竞争向上)。”从以上这些观点，我们不难看出，问题的焦点集中于教育资源总量不足，学位匮乏和分配不均，由此产生出限制条件严苛和黑幕操作等猜疑不绝于耳。本来就是切身利益之争，在蛋糕总量偏小的情况下，争夺就会更加激烈。

　　三、难题的出路不仅在教育，不仅在胸襟，而在于规划

　　对于类似问题，说到底，还是由于深圳这座城市自身的一些城市特性所造成。活力、激情、年轻、奋进是这座城市的灵魂，而正是由于这些特点也从另一个方面导致了人口结构倒挂的局面。成千上万的年轻才俊怀揣梦想来到深圳，辛勤劳作，为城市的未来贡献着一份自己的力量。对于这群人子女的入学问题，作为一座有担当的城市而言，没有理由袖手旁观。看似这只是一个教育问题，处理的好与坏不仅体现一座城市的胸襟，更关乎这个城市的总体规划和未来发展。

　　深圳被称为“一个基本按照规划建设起来的城市”。30年中，深圳市先后编制和修订过9次城市总体层面的规划和发展策略。而其中最有影响力、对引导城市发展有显著作用的有三次：即1986版总规、1996版总规和2010版总规，预计的特区人口分别为110万、400万和1100万。三轮总体规划以超前的规划理念，全面引领了深圳城市的健康有序发展，但不可否认的是，总体规划都低估了这个城市扩张成长的速度。

　　争论也好，政策也好，渐渐明白过来的舆论一致把矛头指向了教育资源的总量不足。资源不足根源于投入，投入根据于规划。如果对这个城市的负荷能力和扩张速度缺乏清醒的认识和未雨绸缪的措施，恐怕不管是实施了多年的“1+5”文件，还是即将实施的“四个三”要求，永远逃不出“紧张-投入-再紧张-再投入”的循环模式。面对户籍家长优先保护户籍学生利益的呼声，有关部门是不是可以多组织召开讨论会，征集意见互通有无。教育部门公开、透明征集意见的优良作法，为舆论所乐见，但我们更希望看到通过多方面的努力，让家长无助的抱怨少一些，理性的建言多一些，良性的互动多一些，有远见的设想多一些，给民众可靠的预期多一些，从而保障每个学生的受教育权。