如果教育局全是对的 谁是错的？

　　摘要 深圳课改回到原点，市教育局近日回应说，无论综合或者分科，都是课改，不能简单作为成败的评判标准。

　　深圳中考网8月10日 深圳课改似乎又回到了原点——对于今秋入学的初一学生，将取消综合课程“科学”及“历史与社会”，配发初中物理、化学、生物、地理、历史教材。面对舆论的广泛关注，市教育局近日回应说，此次调整符合国家推进课改的要求，无论综合或者分科，都是课改，不能简单作为成败的评判标准。[ 相关：教育局：综合或分科 不是课改成败标志 ]

　　这样的回应多少有点令人费解。这么说来，教育局全是对的，那么究竟谁错了？在这里，有必要稍稍交代一下深圳课程改革的来龙去脉。

　　2001年，国务院发布了基础教育改革与发展的决定，教育部随后下发改革纲要，提出初中阶段设置分科与综合相结合的课程。深圳南山区及时对此进行响应，率先推出了两门初中综合课程，在初中阶段将物理、化学、生物及部分地理学科的内容统一合并为“科学”，将历史、思想品德及部分地理学科内容等并为“历史与社会”。2003年秋季起，深圳全面实行综合课程改革。

　　毋庸置疑，深圳推出这一轮课改的初衷是好的，旨在让学生了解各科知识的内在联系，提高学生的学习自主性、合作性和探究精神，也取得了一定成效。但同样无须回避的是，11年来，它始终在争议声中艰难前行。质疑者认为，综合课程就是一个杂乱无章的“大拼盘”，机械地将几门课程的内容拼凑到一起，但各部分间缺乏逻辑关系，老师教得苦，学生学得更苦。

　　尤其是近几年来，不仅是部分家长、教师，甚至一些学校校长、人大代表和政协委员也对此予以“炮轰”。而今，11年的深圳初中综合课程改革终于画上句号，但对人们来说，一个始终在心头挥之不去、无法画上句号的疑惑是，无论是综合还是分科，是否符合教育部的规定并不重要，重要的是，它到底是否符合深圳的实际？当初有没有经过严谨、科学的调查与论证？如果恢复分科意味着课改并不成功，那么，它为何没能得到及时调整，拖延了11年之久？

　　新的课程调整到底意味着改革的铩羽，还是理性的回归，有待时间来检验。但当下我们从中可以得出的启示是，对于任何一次中小学课程改革，一方面要有时不我待的紧迫感，另一方面，一定要明白，改革不是折腾的借口，要克制任何心血来潮，抱以更开阔的视野与更审慎的对历史负责的心态。毕竟，课改牵一发而动全身，不能让学生成为试验品，不能让一个人的成长来为此买单。